Ett aktuellt exempel på mycket tveksam etik är hur Realtid.se publicerat kränkande uppgifter om den sk Reklammannen.
Under en kort tid satt reklambyråchefen Anders Dalenius gripen, misstänkt för mordförsök på en greve och hans sambo i Gamla stan. Han är nu friad från alla misstankar. Men Realtid.se hann ändå med att spekulera kring hand eventuella motiv och publicera mycket integritetskränkande uppgifter om honom och hans familj. Uppgifter som de hittat på ställen som Flashback.
Hur kul kan det vara att bli oskyldigt anklagad, och dessutom få sin familj uthängd på nätet?
Är risken större att nättidningar och bloggar bryr sig mindre om den personliga integriteten än traditionella medier?
1 kommentar:
Internet kallas demokratin och yttrandefrihetens sista utpost. Vem som helst kan i princip tycka och skriva vad som helst. Om det du skriver censureras flyttar du dig helt enkelt till en annan sida där det accepteras.
Hur kommer då uthängningen av reklammannen in i bilden? Många tycker nog att vanlig pappersmedia samt deras nätupplagor censurerar sig själva för mycket och tar då saken i egna händer. Med internet som vapen publicerar dom vad dom vill. Om något skulle vara felrapporterat får det vara ett nödvändigt ont tycker dom då även sanningen kommer fram i mer ocensurerad form.
Så ja, risken är större att det blir mer kränkning av privatlivet. Dom som driver dessa bloggar och tidningar är folk som anser sig ha rätt att säga vad dom vill utan tanke på konsekvenserna.
Att reklammannen blev uthängd är olyckligt, men samtidigt är det sånt som sker. Varje val i livet kommer med sina negativa sidor, och det måste ha funnits misstankar kring reklammannen annars hade han aldrig blivit häktad. Så någonstans kanske han förtjänade det, vad vet jag.
Bloggarna och tidningarna får sen ta konsekvenserna av att ha publicerat det dom gjorde genom skadeståndsansökningar och liknande. Varje val har konsekvenser.
Skicka en kommentar