Sydsvenska Dagbladet har friats i ett viktigt tryckfrihetsmål.
När Anna Lindh mördades den 10 september 2003 blev den sk 35-åringen uthängd i media under en veckas tid. Det förekom en omfattande rapportering av hela hans tidigare privatliv, bl a i Sydsvenska dagbladet. Även om inte hans namn nämndes så fanns det en lång rad detajer, som till exempel olika adresser han bott på.
En vecka efter gripandet släpptes 35-åringen och friades från alla misstankar.
Mannen ansåg att han blivit förtalad och krävde Sydsvenska dagbladet på 250 000 kronor.
Nu har domen i tryckfrihetsrättegången kommit. Och juryn friar tidningen och dess ansvarige utgivare.
Låter det konstigt? Förtal av enskilda är ju brottsligt enligt tryckfrihetslagen.
Förtal i lagens mening är att beskriva någon som brottlig eller klandervärd. Men det räknas inte som förtal om påståendet är sant eller om det finns skälig grund att tro att det är sant.
Och i detta fall ansåg alltså juryn att tidningens ansvarige utgivare inte gjort sig skyldig till förtal.
Kanske det. Men är det etiskt riktigt?
1 kommentar:
Åsikt: Man ska inte utge information förän han åker fast på riktigt, för någon vän till Anna Lindh som är arg på mannen som knivhuggde Anna, kan söka upp denna misstänkte som inte är skyldig och skada honom pga hämnd.
Fråga: Får man ge ut information om det vore så att denna person åkte fast och ge ut info om hans privat liv? utan att tidningarna får "skadestånd"
Skicka en kommentar