De pressetiska reglerna säger att tidningarna ska vara försiktiga med publicering av bilder på brotts- och olycksoffer. Detta av hänsyn till dem själva och deras anhöriga.
Men när det gäller katastrofen i Haiti tycks inte de reglerna gälla. Många tidningar publicerar starka bilder på människor som drabbats av jordbävningen. Ett exempel är några bilder från
Dagens Nyheter.
Tidningarna säger att de starka bilderna behövs för att vi ska förstå vidden av katastrofen och vilja hjälpa.
Kritiker säger att allför många bilder gör att vi trubbas av, slutar reagera och bläddrar vidare.
Vad tror du?
12 kommentarer:
Jag tror att alltför många liknande bilder kan göra att vi stänger av, och inte orkar se mer. Just de bilderna som visades i DN, anser jag vara alldeles för starka och respektlösa mot de anhöriga. Det är viktigt att sådana händelser dokumenteras skriftligt, men att fotografera kan ibland inkräkta på den personliga integriteten.
Att visa bilder från katastrofer är å andra sidan viktigt, men det måste finns gränser för vad som bör visas i media.
Jag håller med Mariel. Att visa hur hemsk situationen är kan vara nyttigt och ge ifrån sig en slags verklighet. Men man kan inte gå hur långt som helst för att få folks reaktioner.
Det är upp till var och en hur man handlar i ett sådant här scenario; därför ska inte media försöka skapa panik bland alla "utomstående". Samtidigt är det bra att media engagerar sig i världsliga problem och når ut till många.
Jag håller med om att det var många väldigt starka bilder. Och dessa bilder skapar reaktioner dock så kan det som Mariel skrev bli för mycket och då slutar man istället att bry sig.
Jag känner nästan att det kunde bli förmycket utav bilder från jordbävningen överhuvudtaget. Efter ett par dagar bläddrade jag oftast förbi "Haiti" sidorna eftersom att det nästan bara stog samma saker. Och det är för att efter ett tag intresserar/fängslar det en inte längre.
Jag anser att bilderna i DN är de "förstånde bilderna" för folket runt om i världen. För att förstå hur det ser ut och hur de har det i Haiti. Text kanske inte bara skulle räcka, alla kanske inte skulle förstå. Genom bilder kan vi ta in så mycket.
Men jag kan också se det från en annan sida. Det är bilder på kvinnorna, männen och dessutom barnen när de gråter och nästan ber till gud. Jag kan tycka att det är kränkade.
Jag kan absolut hålla med Henrik att man har hört om Haiti så mycket i media att man nästan bläddrar förbi de sidorna i tidningen.
Jag kan hålla mer er som redan kommenterat till viss del...
Man ska helt klart visa respekt mot andra människor när det gäller sånt härm. Folk som inte vill vara med på bild ska inte behöva vara det. Men för att vi verkligen ska förstå vad som egentligen händer och hur illa de har det just nu, så kanske vi behöver se vissa starka bilder för att just reagera, samt förstå.
Världens är inte så speciellt rättvis och tyvärrr händer saker utan att man egentligen har förtjänat det. Jag tycker som sagt att man kan visa respekt mot de människor som inte vill vara med på bild, men jag ser ingen som helst anledning till varför vi inte vi skulle ha med bilder i tidningar, som de som är med på bilden själva har godkännt. Som sagt, detta är verkligheten och vi kan inte komma ifrån den hur vi än gör. Detta har faktiskt hänt, varför inte visa det?
Jag tycker att det har varit väldigt mycket hemska bilder från Haiti, men tror att de bilderna behövs för att vi svenskar ska förstå hur illa det faktiskt är.
Skulle man ha en text utan någon bild skulle man inte få någon känsla för det hela och det skulle inte beröra en lika mycket som det gör när man ser en bild. En bild säger mer än tusen ord.
Som Christoffer sa att det har hänt så varför ska man inte visa det? Jag håller med honom helt och tycker att vi ska se de hemska saker som händer i värden.
Jag håller med om att många av bilderna väcker obehagliga känslor hos människor och då speciellt de anhöriga. Jag tycker ändå inte att det är "fel" att publicera bilder som visar den verkliga situationen men det måste som sagt finnas gränser. Tidningarna har ändå en skyldighet att tänka på de anhörigas känslor samt att "för hemska" bilder kan leda till att vi som läsare väljer att inte läsa och titta på bilderna. Detta kan i sin tur leda till att man väljer att blunda för problemet.
bilderna kan vara starka men det är bättre att veta verkligheten, ska jag veta saningen så vill veta den hela saningen inte bara en liten del.
Jag tycker det är hemskt mot dom anhöriga att visa såna bilderna. Visst vi kanske förstår situationen bättre då, men det är endå inte rätt att göra så av tidningarna.
Jag tror att bilder behövs för att vi ska reagera och vilja hjälpa till. Utan dem hade vi antagligen inte förstått hur allvarligt det faktiskt är. Bilder är tydligare än text och ger större effekt på folket.
Det är bra att dom visar hur verkligheten ser ut dock skulle jag inte vilja att tidningar la ut bilder på mig om jag hade blivit skjuten så därför tycker jag att det är fel.
Jag tycker att det är fel, många människor, som till exempel jag själv, tål inte, och mår illa av att se såna bilder. Vissa spyr till och med. Visst är det viktigt att folk ska bry sig och vilja hjälpa till, men man skulle kunna göra på ett bättre sätt, som när man visar upp de skadade i tv-reklamer till exempel, man skulle kunna göra ett inlägg innan för att varna känsliga tittare för obehagliga bilder. Dock kan man inte göra så i en tidning, men där behöver de inte visa såna bilder alls, tycker jag.
Skicka en kommentar